地产系寿险公司“新常态”
发布时间：2016-01-12 14:15:59 作者：杜娟 王小韦 来源：中国保险报·中保网
□杜娟 王小韦
地产、银行等机构参股的寿险公司，经营管理折射股东特色，发展策略迥异。探析当前地产系寿险公司发展之道，有三点意义：一是评估政策。以市场为镜，评估险资政策放宽效应。二是预判风险。归纳市场反响，排查风险节点，预判潜在风险。三是丰富思路。透过市场态势，把脉政策得失，丰富完善保险监管政策思路。
新主体
“新国十条”重构了保险行业定位，拉长了产业链条，拓展了保险公司的经营范围，拆除了保险公司和其他行业相互跨界转型的壁垒。地产系寿险公司，是国家保险业发展政策调整的直接产物。
政策利好、内在利益双重驱动，一些现金充裕、经营前瞻的地产企业以持股为手段，掌控了寿险公司经营决策权。例如，经保监会核准，2015年11月 21日，恒大地产收购中新大东方人寿50%股权（绝对控股），将后者变更名称为“恒大人寿”；经保监会核准，大连万达集团对百年人寿增持1亿股、累计持有 9亿股，占后者总股本的11.55%，晋升为第一大股东。
据不完全统计，具有地产股东背景的寿险公司还有合众人寿、珠江人寿等34家险企，占据同期寿险公司和所有保险公司的45%和18%。从公开信息显示，持股寿险公司的地产商，在中国如火如荼的房地产经营中盈利颇丰。历经风云变幻的商战，他们积累了雄厚的资金实力，练就了敏锐的市场悟性。如今，面临着国家发展的战略机遇、立足自身转型，抢滩保险业就是抢占了谋求二次发展的先机。地产公司持股寿险公司，追逐三大目标：一是筹资。相对银行借贷、上市等传统融资，通过掌控寿险公司，不但融资更主动、手续更简化，而且期限更长、利率更优成本更低。二是转型。地产商进入保险等金融行业，践行轻资产路线，稀释土地开发的依赖，有效输出过剩产能。三是商机。地产公司，通过投资保险公司，充分发挥国家对保险行业延伸医疗、养老地产等政策契机，为发挥深耕地产积累的运营经验开拓了新的舞台。综上所述，地产行业进军寿险公司战略上一石多鸟，可圈可点。
新理论
在监管政策放宽的前提下，催生地产系寿险公司“井喷式”涌现的第二个原因是，创新了寿险公司“资产驱动负债”理论。对此理论，我国保险学界目前尚无系统著述，保险公司高管在接受采访中多有阐述。有资料显示，该理论为舶来品。据说，巴菲特的伯克希尔·哈撒韦公司是“资产驱动负债”理论的成功典范。
根据市场表现，归纳地产系寿险公司的经营特点：一是逆向思维。突破常规思维，先在投资端找资产优、收益高的项目，后在承保端（负债端）大量、快速吸纳保费。二是产品“两高一低”。以分红、投连等险种为产品，投资追求高收益、承保锁定高回报，降低保障功能，目标精准定位于重理财、轻保障的客户群体。三是运作苛刻。由资本金、总资产、投资收益率、承诺回报率等指标链接的链条，稳定、持续、均衡运转，保险公司方可稳赚不赔；否则，留有余患。
鉴于时间短、样本少、占比低，综合评判传统的保险公司涉足养老地产、酒店等领域的风险和地产公司涉足传统的寿险公司的风险，为时尚早。依常识，至少有三个判断：一是风控更难。成为基本趋势的多元化经营，风控难度陡增理所当然。二是传导更易。松绑资金运用，是一把双刃剑，同时方便经营和风险传导双向跨界。三是要求更高。因为跨界，某些经营领域超越保险监管权限，所以对监管要求更高。
新变化
衍生于监管政策调整和地产市场变化交织互动的 “地产系”寿险公司，一落地就“零换乘”搭上了保险业监管新政和商事制度改革政策“顺风车”。
根据《保险法》（2015）、《关于深化保险中介市场改革的意见》（保监发【2015】91号）和新的商事制度等规定，保险企业经营自主权扩大了，保险中介准入门槛降低了，销售渠道建设容易了。笔者认为，新的制度安排下，未来地产系寿险公司经营和监管，可能有以下变化：
一是开辟新渠道。用足用活新的商事制度和中介监管政策，依托现有销售房产场所，地产系的寿险公司可以申请一块保险专业中介机构的牌照，利用现有房产销售人员，直接面对现有客户进行保险营销。
二是激战旧渠道。一头瞄准“短、平、快”吸纳巨额资金的目标，另一头还是离不了深耕现有银行渠道。近期，对一些银行频频举牌者，其中不乏地产系寿险公司或者地产公司。由此演绎，有可能进一步激发地产公司打通银行、保险的渠道，形成地产系的金融集团。
三是监管要升级。通过一系列改革举措，保险业的投资主体、经营范围都超越了传统保险监管的范畴，迫切需要理论、制度和手段“三大创新”，对原有的经济管理体制进行升级改造。
市场经济体制下，单项改革都可能导致市场出现 “多米诺骨牌”效应；短期限、多领域、高频度系列改革，诱发发生剧烈“化学反应”势在必行。市场千变万化，客户合法利益保障不能变。应提前修筑好“防火墙”，有效阻断风险跨行业传递,发挥保险在经济社会健康稳定发展中的正能量。
□杜娟 王小韦
地产、银行等机构参股的寿险公司，经营管理折射股东特色，发展策略迥异。探析当前地产系寿险公司发展之道，有三点意义：一是评估政策。以市场为镜，评估险资政策放宽效应。二是预判风险。归纳市场反响，排查风险节点，预判潜在风险。三是丰富思路。透过市场态势，把脉政策得失，丰富完善保险监管政策思路。
新主体
“新国十条”重构了保险行业定位，拉长了产业链条，拓展了保险公司的经营范围，拆除了保险公司和其他行业相互跨界转型的壁垒。地产系寿险公司，是国家保险业发展政策调整的直接产物。
政策利好、内在利益双重驱动，一些现金充裕、经营前瞻的地产企业以持股为手段，掌控了寿险公司经营决策权。例如，经保监会核准，2015年11月 21日，恒大地产收购中新大东方人寿50%股权（绝对控股），将后者变更名称为“恒大人寿”；经保监会核准，大连万达集团对百年人寿增持1亿股、累计持有 9亿股，占后者总股本的11.55%，晋升为第一大股东。
据不完全统计，具有地产股东背景的寿险公司还有合众人寿、珠江人寿等34家险企，占据同期寿险公司和所有保险公司的45%和18%。从公开信息显示，持股寿险公司的地产商，在中国如火如荼的房地产经营中盈利颇丰。历经风云变幻的商战，他们积累了雄厚的资金实力，练就了敏锐的市场悟性。如今，面临着国家发展的战略机遇、立足自身转型，抢滩保险业就是抢占了谋求二次发展的先机。地产公司持股寿险公司，追逐三大目标：一是筹资。相对银行借贷、上市等传统融资，通过掌控寿险公司，不但融资更主动、手续更简化，而且期限更长、利率更优成本更低。二是转型。地产商进入保险等金融行业，践行轻资产路线，稀释土地开发的依赖，有效输出过剩产能。三是商机。地产公司，通过投资保险公司，充分发挥国家对保险行业延伸医疗、养老地产等政策契机，为发挥深耕地产积累的运营经验开拓了新的舞台。综上所述，地产行业进军寿险公司战略上一石多鸟，可圈可点。
新理论
在监管政策放宽的前提下，催生地产系寿险公司“井喷式”涌现的第二个原因是，创新了寿险公司“资产驱动负债”理论。对此理论，我国保险学界目前尚无系统著述，保险公司高管在接受采访中多有阐述。有资料显示，该理论为舶来品。据说，巴菲特的伯克希尔·哈撒韦公司是“资产驱动负债”理论的成功典范。
根据市场表现，归纳地产系寿险公司的经营特点：一是逆向思维。突破常规思维，先在投资端找资产优、收益高的项目，后在承保端（负债端）大量、快速吸纳保费。二是产品“两高一低”。以分红、投连等险种为产品，投资追求高收益、承保锁定高回报，降低保障功能，目标精准定位于重理财、轻保障的客户群体。三是运作苛刻。由资本金、总资产、投资收益率、承诺回报率等指标链接的链条，稳定、持续、均衡运转，保险公司方可稳赚不赔；否则，留有余患。
鉴于时间短、样本少、占比低，综合评判传统的保险公司涉足养老地产、酒店等领域的风险和地产公司涉足传统的寿险公司的风险，为时尚早。依常识，至少有三个判断：一是风控更难。成为基本趋势的多元化经营，风控难度陡增理所当然。二是传导更易。松绑资金运用，是一把双刃剑，同时方便经营和风险传导双向跨界。三是要求更高。因为跨界，某些经营领域超越保险监管权限，所以对监管要求更高。
新变化
衍生于监管政策调整和地产市场变化交织互动的 “地产系”寿险公司，一落地就“零换乘”搭上了保险业监管新政和商事制度改革政策“顺风车”。
根据《保险法》（2015）、《关于深化保险中介市场改革的意见》（保监发【2015】91号）和新的商事制度等规定，保险企业经营自主权扩大了，保险中介准入门槛降低了，销售渠道建设容易了。笔者认为，新的制度安排下，未来地产系寿险公司经营和监管，可能有以下变化：
一是开辟新渠道。用足用活新的商事制度和中介监管政策，依托现有销售房产场所，地产系的寿险公司可以申请一块保险专业中介机构的牌照，利用现有房产销售人员，直接面对现有客户进行保险营销。
二是激战旧渠道。一头瞄准“短、平、快”吸纳巨额资金的目标，另一头还是离不了深耕现有银行渠道。近期，对一些银行频频举牌者，其中不乏地产系寿险公司或者地产公司。由此演绎，有可能进一步激发地产公司打通银行、保险的渠道，形成地产系的金融集团。
三是监管要升级。通过一系列改革举措，保险业的投资主体、经营范围都超越了传统保险监管的范畴，迫切需要理论、制度和手段“三大创新”，对原有的经济管理体制进行升级改造。
市场经济体制下，单项改革都可能导致市场出现 “多米诺骨牌”效应；短期限、多领域、高频度系列改革，诱发发生剧烈“化学反应”势在必行。市场千变万化，客户合法利益保障不能变。应提前修筑好“防火墙”，有效阻断风险跨行业传递,发挥保险在经济社会健康稳定发展中的正能量。