深度评析：网络互助平台应精耕细作

□记者 高嵩

11月6日，全国首例因网络个人大病求助引发的纠纷在北京市朝阳区人民法院一审宣判。法院认定筹款发起人莫先生隐瞒名下财产和其他社会救助，违反约定用途将筹集款项挪作他用，构成违约，一审判令莫先生全额返还筹款153136元并支付相应利息。

这不是网络互助第一次因“诈捐”问题进入社会舆论视野。今年5月，德云社相声演员吴鹤臣因患脑出血，其妻众筹100万元的事件也曾闹得沸沸扬扬。

或将病情夸大、或隐瞒真实财产、或将善款用到奢侈品消费等与病情无关的方面……近年来，蓬勃发展的网络互助平台在资本热捧的背后，也面临行业发展尚待规范等尴尬处境。

在中国，网络互助开始于2015年，兴于2016年，经历了2017年的大浪淘沙之后，从2018年末开始，蚂蚁金服、美团、滴滴、苏宁、京东、奇虎360等互联网巨头的纷纷涌入，使得网络互助平台成为2019年最受资本关注的方向之一。

免费的大病筹款仅是网络互助的一面，关注用户自身风险的互助保障计划，向互助用户中的“高价值用户”推荐商业保险业务……起始于互助和众筹的网络互助在近年的快速发展中已经逐步打造出了自身的健康保障生态圈。

不可否认，网络互助的兴起有着其积极的一面。首先，网络互助提升了中低收入人群的健康风险保障能力，一定程度上补充和完善了我国多层次的医疗保障体系；其次，大规模的用户加入网络互助，对全民保险意识的提升起到积极意义。以“相互宝”为例，上线10个月，用户便超8000万。

当然，网络互助存在的问题也不容忽视。

在大病筹款层面，如此次案件中朝阳法院望京法庭庭长王敏所说，尽管互联网个人大病求助已经蓬勃发展，但是相关的法律规范尚处于空白，网络平台、发起人、筹款人、捐赠人的权利义务、责任承担均无明确规定，求助人信息披露范围不清、标准不明、责任不实，筹集款项的流向和使用亦不公开、不透明、不规范。

在网络互助层面，互助机制定位待清晰，互助平台的管理费与互助金发放挂钩可能造成互助平台的道德风险，以及相关监管的顶层设计仍然缺失等也是摆在网络互助发展前进路上需要厘清和解决的问题。

健康医疗保障事关人民群众健康福祉。随着我国“大健康”产业的发展，网络互助应定位于为基本医保、商业医保提供有益补充，助力多层次居民医疗保障体系建设，持续发力。同时，推进相关立法和监管，加强行业自律，也是网络互助平台逐步走向规范化、精细化运作的必由之路。