记者观察：新能源车风险再体验

□记者 康民

书接上回说，令笔者没有想到的是，上次写完“新能源汽车的风险体验”之后，有朋友来当面进行了实操的“切磋”，“切磋”的内容让人不吐不快。

首当其冲的，就是纯电驱动的新能源车具有令人“恐怖”的静音，前文谈到了纯电车异乎寻常的加速性能，而纯电车在提速阶段具备异常顺滑、异常“线性”的同时，还能保持异常的静谧、没有任何因启动和加速造成的噪音，这样的静音效果，在燃油车时代算得上是不可思议的现象，同时也是厂家和车主梦寐以求的理想。

但是，在车内享受到又快又安静的同时，在车外，却出现了预料之外的风险——因为车开过来太安静、同时速度又太快，使得附近马路上的行人和自行车产生了极大风险：他们普遍对身后静悄悄“倏然而至”的车辆毫无觉察，进而增加车祸发生的概率——这样的风险点对于老人和儿童尤其突出。

这一风险因素相当突出，有的新势力车企（比如特斯拉、小鹏汽车）对此也有所觉察，并采取了主动措施进行风险防范，在车辆行进或者倒车过程中提供模拟的汽油发动机噪声，以警示车外的行人和自行车。

进一步分析，在完全自动驾驶还没有成熟的过渡阶段，“人车协同”是不可避免的。以特斯拉为代表的新型智能驾驶车辆具有丰富的主动安全功能以及辅助驾驶特性，人类司机如何适应以及熟悉操控这些功能，则需要大量的实践，而有些安全功能的适应，需要碰到真实的场景才能体验，并非人人都能够经常性地遇到并有效操控。基于此，新的风险点尤其引人瞩目。

“人机协同”需要信息的可视性与信息的快速处理，对于人类司机而言，在路面紧张驾驶的情况下，能够同时关注和处理的信息能力是有限的。在这方面，智能驾驶的汽车增加了大量的路面信息输出以及协同要求，无疑，这对人类司机形成了全新的挑战。比如，各类辅助驾驶开启与退出的提示信息；智能触控屏幕的信息反馈与交互；自动功能介入以及警告的突然性；人类司机与智能“车机”之间对于驾驶控制权的切换与相互干涉，特别是在刹车、拨杆、油门（或者称为电门）与ACC、AP、LCC、NGP等智能辅助驾驶与人工控制的逻辑选择不同；“车机”电脑警告声音的频繁出现令人逐渐不敏感。凡此种种，不一而足。

针对上述风险点，保险公司首先应该强调的是，人类司机必须具有良好的驾驶习惯与大量的实操实践，对于“车机”屏幕显示、智能语音的提示以及车辆自动介入的感觉，需要形成固化的肌肉记忆。在此基础上，保险公司才能作出具体的保单条款设计和调整。